管不法營商 競爭抑物價
經濟進入深度調整，但通脹仍處於較高水平。特首早前在立法會上指豬肉“平買貴賣”，至今仍然迴響不已。不少人都認為這是壟斷惹的禍，但壟斷出在哪個環節，各執一詞。此時此刻，市場更需要有法律工具，破壟斷，保權益，促進公平競爭。
澳門是自由經濟體，但毫無疑問，部分產品市場存在寡頭壟斷，包括鮮活食品在內，即使開放了下游市場，全面開放街市外圍均可售賣，但從代理、經銷、甚或批發，重重環節高度集中，關卡森嚴，普羅大眾只有買或不買的選擇，議價能力無法彰顯。要讓商品價格體現供需，除了引來源頭活水，拓展貨源，制訂公平競爭法律是不二法門。但從回歸後討論至今，本澳仍未有規範競爭的法律法規。
苦盼多時，到了一二年，政府狠下決心，成立檢討消費者權益保護的法律工作小組，一四年將修訂逾二十年的消保法推向公開諮詢。雖然文本未形成清晰條文，但總算訂出了框架，尤其公眾最關注的“禁止不公平交易”方面，提出打擊“濫用市場優勢”、“聯合定價”及“囤積”三方面行為。但經歷過諮詢、報告、文本再修訂後，法案卻被還原“基本步”。政府以世界各地都不會將“反壟斷”與“消保法”合二為一為由，又決定將二者分拆。
規範消費模式、解決消費爭議的“消保法”部分雖然簡單易行，但說易行難，原預料今年首季完成行政立法，卻始終只聞樓梯響。問題是，打擊寡頭壟斷、聯合訂價、哄抬物價不是單靠修訂“消保法”來實現，何時才輪到爭議更大的反壟斷和公平競爭法？
競爭條例、商品說明條例，在崇尚開放市場、自由競爭到極致的香港也經歷了多年才能立法，可想而知其中的情況有幾深、情況有多複雜。很多人至今仍在抱怨反壟斷違背資本世界“大魚吃小魚”的自由競爭貿易原則，打擊固有實力的壟斷者，又有優待新入行者之嫌；甚至擔心矯枉過正，法律不明朗，讓小商小販無所適從又容易誤墮法網。但港府爭取多年仍扭盡六壬促其修訂通過，可見打擊不正當競爭行為，仍需政府為居民百姓爭取，是政府的“牙力”所在。而且全球一百三十多個國家和地區都有競爭法，為何澳門居民仍要受“加快減慢”、“加多減少”、暴利、聯合定價、壟斷經營、過多中間環節且層層盤剝等困擾？所有問題定義粗疏、界定不清不楚，談何打擊不法行為？
民心定則社會穩，影響民生的鮮活食品價格問題必須正視，社會和諧穩定才有保障。有否聯合定價、壟斷市場，除了依靠修訂法律立尺量度，政府和業界應多溝通而非互相責難，透過更清晰細緻的各環節價格比對，引領社會共同監督，推動行業減少倘有的不合理和落後的經營思維，推動價格更加合理，締造社會之福。
夏 耘