新思維紓需求助安居
新一輪的經濟房屋今抽籤，坊間再次聚焦房屋問題。澳門回歸，賭權開放，經濟升溫，樓房價十年升逾十倍，與居民購買力脫節，房屋問題近年成為燙手山芋，相信是開埠以來最受關注的時期。
現行的兩類政府房屋：社會房屋和經濟房屋，社屋完全以照顧貧困和低收家庭和弱勢人士為對象，目標清楚，規範也清晰，因而爭議不大。問題在經屋方面，雖然現時設定了入息和資產上限，且上限幾經放寬，按當局的計算，目前具條件的經屋申請人已涵蓋全澳近八成人口，如此，理應爭議有限，偏偏問題百出，居民怨言甚多。
社會上談論現時經屋的問題，主要是分配不公。分配不公又分兩層，內在是現時經屋排序分為核心家團、非核心家團和個人申請者，由於經屋數量與申請人比例懸殊，經屋杯水車薪，核心家團也不夠分，故非核心家團和個人兩個申請組別永遠只是“陪跑”角色，此為內在不公；外在問題是，入息上限雖然訂得高，看似寬鬆，但總有超越界線的“夾心階層”，在私樓樓價高企下，這類階層買不起或不願成“樓奴”（勉強能負擔），都會傾向購買經屋，卻又稍為超出界線，是為外在不公。
兩種不公問題可以說出於制度。內在不公，社會有聲音通過改變現時核心家團、非核心家團和個人的分配方法，不分先後，換以配額分予三類申請組別；外在不公，可以按經濟情況再向上調升購買經屋的入息上限。問題在經屋供應不足，配額制也難解決問題，更甚者核心家團的需要總會較個人“急切”，資源的分散，會否引發公共資源不用在最有需要居民身上的爭拗？至於提升入息上限來解決“夾心階層”購經屋問題，永遠都會出現剛超出界線的一群，不公的質疑仍不會消失。
福利沒有人嫌多，澳門若資源夠多，政府可派錢派屋，人人有份，永不落空，便是最公平，相信“現金分享”、全民共享亦因此而生。問題是公共資源有限，政府優先照顧了貧困和低收者，施政已經合格。當然樓價高企，是經濟問題，也許是政府某些政策不平衡造成，令高樓價脫離了居民的購買力。於是政府有義務協助居民安居，但不等於協助置業，問題在華人社會將安居和置業往往劃上等號，同時思維上也是如此，實應擺脫置業等於安居的框框。
特區政府目前正研究“新型類公共房屋”，可以朝此思維構思和經營，如給特定人群廉租居所，讓他們積聚財富和條件後，再行向上流動購買私樓。如新型類公屋是租賃房屋或先租後買房屋，它的流轉性和靈活性都強，一批人接一批人，令公共資源得到最大的利用。相反，經屋賣出一間少一間，在土地緊缺下，需求問題永遠糾纏下去。這樣三條腿走路，也許能有效紓緩真正的居住需求。
夏 耘