English 香港站
職位類型:
  

       

前民署處長上訴部分得直
        來源: 澳門日報          發佈時間:2022-1-25          流覽次數:30
分享到:

前民署處長上訴部分得直

    中院改判一項濫權罪  刑罰不變

    前民署處長上訴部分得直

    【本報消息】終審法院院長辦公室訊:甲自二○○六年一月一日起擔任當時民政總署(現市政署)衛生監督部動物檢疫監管處處長。透過持有“暗股”的方式,甲分別夥同乙和丙開設公司,又夥同丁和戊開設動物醫療診所,利用其作為民政總署衛生監督部動物檢疫監管處處長的職權,在二○一二年六月至二○一九年二月期間,合共約四十三次對動物檢疫監管處的採購判給程序作出干預,令上述公司更容易獲得判給;甲又暗中促成其持股的上述醫療診所取得格力犬絕育業務,並容許他人在私人業務中使用屬民政總署的設備和藥物。

    事件被揭發後,初級法院刑事法庭就針對各被告的指控作出審理,並於二○二○年一月十五日作出判決:裁定甲被指控的一項“公務上之侵佔使用罪”罪名不成立;裁定甲、乙、丙及丁四名被告被指控的“濫用職權罪”及“虛假之當事人聲明(財產申報)罪”罪名成立,分別判處四人一百二十日罰金刑至四年實際徒刑不等。

    四名被告不服判決,向中級法院提起上訴。

    僅一次謀私利

    中級法院合議庭審理案件。上訴人甲認為原審法院同時判處其以連續犯方式觸犯兩項“濫用職權罪”,違反“一罪不二罰”原則。

    合議庭認為,本案中甲是基於不同的事實而被判處以連續犯的方式觸犯兩項“濫用職權罪”,故不存在對“一罪不二罰”原則的違反。

    然而,針對當中第二項“濫用職權罪”,根據已證事實,甲只有一次利用職權為相關的動物醫療診所謀取不法利益,並不存在數次符合罪狀的犯罪行為。至於應否將其納入第一項以連續犯方式作出的“濫用職權罪”中,並僅以一項連續犯罪作處罰,合議庭指出,根據《刑法典》第廿九條第二款規定(只有存在外在誘因可相當減輕行為人的罪過時,才可構成一連續犯),此處看不到可相當減輕其罪過的外在誘因;相反,甲從開設公司的犯罪模式中獲得甜頭後,加劇其貪婪的慾望,產生再次利用手中職權去獲得利益的犯罪故意。這種變本加厲的情節,不構成可相當減輕其罪過的外在誘因。

    基於此,針對原審法院判處甲以連續犯的方式觸犯的第二項“濫用職權罪”,應以一項單獨的“濫用職權罪”作改判。

    三人維持原判

    至於甲因在採購程序中“通水”給其開設的公司,涉嫌構成“違反保密罪”方面,合議庭認同甲的行為(透露其他供應商的資料)屬同時構成這兩項犯罪(“違反保密罪”以及“濫用職權罪”),但不是由“違反保密罪”吸收或取代“濫用職權罪”;相反,兩者是實質競合的關係,因保護的法益有所不同:前者是公務員的保密義務,而後者保護的是權力不被濫用。然而,考慮到《刑事訴訟法典》第三九九條第一款所規定的禁止不利益變更原則,合議庭不能作出相應判罰。

    此外,合議庭還逐一駁回其他上訴人所提出的上訴理據,並最終裁定:乙、丙及丁的上訴理由不成立,維持原審判決;甲的上訴理由部分成立,廢止原審裁判關於判處其以連續犯方式觸犯的第二項“濫用職權罪”的決定,改判其觸犯一項《刑法典》第三四七條所規定及處罰的“濫用職權罪”,判處一年六個月徒刑,數罪並罰,合共判處其四年實際徒刑的單一刑罰;維持其他原審決定。



網站主頁  |   人才求職  |   企業招聘  |   培訓頻道  |   新聞中心  |   Talk853.com  |   Bid853.com  |   關於我們  |   聯繫我們
鄭重聲明 :本網只提供公司和求職者之間一個網絡交流平臺,不涉及任何公司與求職者之間的勞務關係.
未經澳門人才網同意,不得轉載澳門人才網之所有招聘及相關信息
Copyright© 2005-2022  澳門人才網(www.Job853.com). All rights reserved.    法律顧問:麥興業大律師樓
Powered by 澳門長江網絡有限公司(互聯網服務牌照01/2007)