澳門論壇探討通訊截取制度
設立監察事務專員意見不一
【本報消息】澳門論壇昨探討《通訊截取及保障法律制度》，嘉賓就應否設監察事務專員制度持不同意見，司警則認為現有制度已足夠保障，對是否公佈截取通訊數字持開放態度。
專員監察提高信心
司警局長薛仲明、情報及支援廳處長賴文威、法律輔助辦公室高級技術員郭少萍，律師何金明，傳新澳門協會理事長林宇滔，街總社會事務委員會副主任梁彥邦擔任論壇嘉賓。
通訊截取諮詢自九月廿六日開始，薛仲明總結有市民認為某類犯罪如偽基站、電話詐騙等涉及民生的案件，應加入截取通訊範圍，亦有人提出電訊營運者須負上相關責任的合理性。
文本建議擴大截取類型及適用犯罪類型，公眾關注如何平衡人權保障。林宇滔主張，定期公佈截取通訊數字及設專員制度監察執法人員按指引辦事，與時俱進修法，“如果講呢個制度係嚴謹，唔需要完美，我覺得呢個唔係積極態度，應該諗新辦法令公眾信任，令制度能夠有效執法，同時保障公眾私隱”。
四點或違訴訟原則
何金明認同公佈數據，但偵查中的案件則不宜。他反對設監察專員，認為會違反現行刑事訴訟制度的基本原則，出現四方面問題：一、會否影響司法保密、法官行使權力的自主性；二、專員制度放在刑訴程序中甚麼位置，如是中間或事後，則沒有防止濫用的功能；三、由誰人出任專員，如非找司法官或得高望重的人，會否干擾了司法的權限；四、權限範圍，如不同意事前監聽，是否檢察院便不能提出建議、法官不能作出許可？
林宇滔表示，香港相關制度對個案無影響權，是在不影響執法人員執法的前提下進行，“搵專員呢個人好難，但係唔係因為咁就唔建立呢個制度呢？”舉例港澳均有廉署，然而“到底有乜野影響到司法參與？”法院最近就傳媒查詢公佈了刑偵機關的監聽聲請數字，“證明呢件事冇人專責去做就會出現空隙，修法時應該修補”。過去廿一年，公眾無從得知執法人員的執法是否零瑕疵，法律亦不應成阻礙善治的藉口，應是令公眾及執法部門得到平衡的工具。
非法監聽量刑過輕
現場觀眾對設監察專員意見不一，有市民認為應優先保障基本法賦予的人權，建議設機制讓市民向不慎泄露截取通訊資料的執法人員索償，有人認為設專員能凸顯官員聆聽市民聲音；有人則擔心干預司法獨立。
薛仲明重申司警對公開截取通訊數據持開放態度，然而須考慮公佈數據或影響偵查，令作案者以更規避及迂迴的方式犯罪。賴文威稱，截取通訊須符合必要性原則，是最後的偵查手段。現時任何人懷疑被非法監聽，可向檢察院或廉署舉報，相關人士另須承擔相關紀律責任之餘，檢察院發現執法不當亦會主動提出，故不認同設另一投訴機制。
何金明亦關注監聽過程中會否出現合法監聽，但違法使用內容的情況，如商業機密資料，應有流程規範。文本建議網絡供應商保留通訊記錄一年，須清晰取用資料的層次。梁彥邦認為，市民不清楚法律執行情況會引發猜測，公佈截取通訊個案應在不影響司法保密原則下進行，宜兩、三年後公佈。非法監聽處最高三年徒刑或罰金過輕，建議提高處罰。