麥律師，除了之前提及的絕對虛偽及相對虛偽會引致無效之外，還會有甚麼情況會引致無效?
答：除虛偽行為之外，真意保留也可以引致無效的效果。真意保留又或稱心中保留，都係存在一個意思與表示不一致的情況。與之前提及的虛偽行為不同，虛偽行為所欺騙的是第三人，表意人和受意人雙方存有合謀，但真意保留是表意人欺騙受意人，故此有學者稱為單獨虛偽表示，正如《民法典》第233條第1款的規定：「意圖欺騙受意人而作出違背真意之意思表示，即為真意保留。」。是否真意保留必然導致法律行為無效呢？非也。根據同一條文第2款的規定：「真意保留不影響意思表示之有效，但為受意人知悉者除外；在此情況下，真意保留具有虛偽行為所產生之效果。」
上述條文的意思是，真心保留原則上是有效的，這是從保護相對人信賴及交易安全，而不問表意人真意如何，應以已表示者為準。
試舉一些例子：甲乙兄弟二人，父親死後，因分割遺產不均而關係破裂，有一日，母親病危，呼叫甲乙到來，並向甲說：乙向來鍾情於藝術，可否將你從遺產上所分得的古老花瓶贈送予乙方。甲為安慰其母，即對乙表示願意贈與該花瓶，乙亦表示接受，並同時立下贈與的書面憑證，但乙明知甲內心是無贈送的意思。
在上述的情況，原則上採表示說，即不理會甲的內心真意，只須理會甲是否有贈與的表示。甲向乙表示願意贈與該花瓶，且乙亦表示接受，同時立下贈與的書面憑證，理應贈與合同已有效成立。但是，乙其實是知悉甲內心並不想贈送的，只是為了安慰母親。因此，在這個情況，便沒有需要保護相對人的信賴，因為乙是知悉的。
所以，如乙是知悉甲真正的內心想法，則會例外地產生產偽行為的效果，即有關的贈與合同應為無效，甲無須向乙交付花瓶，乙也不得要求甲交付。