德晉前主席涉不法賭博案續審
法官：應查資源促電投合法否
【本報消息】德晉集團前主席陳榮煉涉不法賭博案續審，司警在庭上展示證據，指德晉至少在二〇一五年起，與菲律賓當地合作經營可視電投賭博，並提供人力、物力及財政支持，陳榮煉會指示下屬跟進，絕對知道電投的運作流程。代表律師反駁大部分電投流程在菲律賓發生，法官認為海外有業務無問題，但重點在利用了德晉的戶口和賭資。
司警庭上展示證據
調查德晉電話投注業務的黃姓司警昨以PPT作證，指德晉和菲律賓“東方Midas”合作經營，以及自營電投賭博。玩傳統電投的賭客要有德晉貴賓會賬戶，“快速電投”則供未有德晉戶口的賭客，透過“代理”的德晉戶口進行電話投注。相關賭客要致電澳門中央賬房確認本金和匯款等操作。
證人出示多份在德晉電腦中發現的電投教學、電投軟件安裝、德晉菲律賓可視電投指引等文件。又抽取了二〇一八年一個電投手的語音翻譯筆錄（電投系統有錄音功能），指電投手根據德晉內部教學內容操作。在主審法官林炳輝要求下，播放該段語音，當中電投手用普通話向賭客講解電投規則，獲賭客回覆同意後，開啟語音模式按賭客指示“飛一口”投注莊閒。
二〇一八年九月十五日晚颱風“山竹”吹襲澳門，連帶澳門博彩業活動暫停。證人表示，德晉負責電投部門的鄭姓員工的電話法證筆錄顯示，當時員工不滿打風仍要上班，可見德晉電投業務場館在海外不是澳門。此外，該部門人員的每月茶資組合中，有六千元人工包底，說明電投有盈利。
內會談電投有紀錄
陳榮煉的手機法證文字筆錄中，有一名張姓人士問電投賭客事宜，“跟菲律賓跟他準備畀電投，你看怎麼樣？”陳榮煉回覆，“可以，你直接跟中央賬房聯絡……”證人指陳榮煉會提供指引，並指示下屬跟進，絕對知道電投的運作流程。
德晉中央賬房會議紀錄顯示，內部會議討論電投事宜。亦有會議紀錄了陳榮煉曾同意獎金碼佣等。
證人用了一個上午以PPT作證，下午陳榮煉代表律師梁瀚民問電投地點是否在菲律賓、賭資流向等問題，又質疑德晉中介人公司是否有參與其中，是否只是其他公司參與。林官表示，重點在賭客戶口和賭資都是德晉中介人旗下部門持有，在賭場內，要有中介人身份才能運作，業務內容要符合中介人合同，已有博監局證人指中介人業務範圍不能超越合同內容。而不同公司之間動用了德晉的人力物力資源可否定性為犯罪，則是法律問題。
梁瀚民反駁，大部分電投流程在菲律賓發生。林官表示，現在控訴德晉提供資源促成電投活動，應該進一步查明這樣做是否符合法律規定，但法律問題可留待結案陳詞討論。
控辯口角官促克制
到第二被告、德晉行政總裁辦公室高級副總裁王佩琼代表律師艾林芝發問，證人回答王佩琼曾管理“海外市場發展部”，被艾林芝指“有任務有立場”。主任檢察官黎裕豪即怒斥，“你點證明，可以話你誹謗。”艾林芝說不介意，再問證人是否有立場，黎裕豪搶答“立場咪公正”。林官見狀介入，認為律師表達方式不太恰當，但亦未見講明“想煮死我個客人”，希望律師換個方式發問，如是指控法庭會處理。
證人早上展示二〇一九年“馬尼拉德晉工作報告”，當中提到電投是“不合法”及“難以宣傳”，故證人認為德晉明知電投不合法。
艾林芝質疑德晉的製作者有何專業資格作不合法判斷，又要求證人指出博監局何時，以及是否推出過一份禁止場內電投指引，黎裕豪稱同起訴書無關。林炳輝表示，法庭會分析報告內容，毋須斟酌字眼，正如法官對法律理解有時都會出錯。在澳門進行電投和外地電投有區別，之前已透過其他證人了解澳門賭場不可做電投，外地電投法律似乎不清晰。他續稱，不清楚律師和證人之間是否有立場問題，但法院是講公正的地方，不要讓法院變成“潑婦罵街”、“好似街市咁”。
艾林芝繼而質疑王佩琼是否有向人員提供明確的電投指示？涉及的內部會議紀錄只有電子版，未見王簽名確認內容，如何確定是最終版本？證人回答王沒有明確指示，但有向下屬轉達中央賬房做電投的工作內容。他相信會議紀錄的實體版已銷毀，只能找到電子檔。