職位類型: 高級搜索
  

       

維運索償案行院重審
        來源: 澳門日報          發佈時間:2021-5-7          流覽次數:217
分享到:

維運索償案行院重審



維澳蓮運在行政法院敗訴後,上訴至中級法院。

    高官口頭指令凍結調費不合程序

    維運索償案行院重審

    【本報消息】已停業的維澳蓮運(原告)早年申請調整服務費不成功,由其破產管理人代理針對澳門特別行政區(第一被告)、行政長官(第二被告)和交通事務局長(第三被告)向行政法院提起行政合同之訴,向特區政府追索近四千萬元。

    維澳蓮運在行政法院敗訴後,上訴至中級法院。中院合議庭指出,當局凍結調整費用程序的口頭指令,不具備行政行為必需的全部要件,原告沒有及時針對相關決定提出申訴,並不會使其喪失提起行政合同之訴的正當性。裁定維澳蓮運上訴理由成立,案件發回行政法院重審。

    案情顯示,維澳蓮運公共運輸股份有限公司,針對澳門特別行政區、行政長官以及交通事務局局長向行政法院提起行政合同之訴,請求法院判處眾被告向其支付由一二年六月十二日至一三年五月三十一日,並按照其與澳門特區訂立的“澳門道路集體客運公共服務合同”中,最初載明的單價計算出的服務費總價與按照行政長官批示中,訂定的單價計算出的服務費總價之間的差額共計約三千九百九十六萬元,以及判處眾被告承認其所提供的道路集體客運服務獲支付服務費的權利。

    三巴調價曾掀風浪

    法院調查,一二年三月至四月間,交通事務局先後收到新福利、澳巴和維澳蓮運提出的調整三家公司所提供的集體客運服務的服務費單價的申請;一二年六月十二日,時任行政長官通過批示核准了三家公司的調價申請。然而,該決定一經公佈便引起社會廣泛迴響,面對這一情形,行政長官口頭指示運輸工務司司長檢視調整服務費的程序,以便確保巴士營運者能夠回應公眾對於改善巴士服務質量及保證乘客安全的訴求。

    之後,運輸工務司司長命令交通事務局長盡快督促巴士公司落實改善服務的計劃和推動巴士服務評鑑機制,並在接受傳媒訪問時表示,在三家巴士公司提交改善服務計劃之前,政府會凍結調整巴士服務費的程序。一三年一月,考慮到新福利和澳巴所採取的改善措施已基本達到預期效果並符合政府的要求,特區政府宣佈重啟這兩家公司調整服務費的程序。

    待優化服務才調價

    至於維澳蓮運,由於仍有多宗處罰個案處於跟進階段,且其服務水準仍存在較大落差,故暫不考慮處理其提價申請的後續程序,待進一步觀察其優化進展後再作決定。最終於一三年四月十日,行政長官透過批示,許可按經核准的服務費單價,增加新福利和澳巴的服務費用開支,而維澳蓮運的服務費用則未獲調整。

    維澳蓮運在行政法院敗訴後,上訴至中級法院。中院合議庭指出,當局中止執行行政長官批准調整服務費之批示的決定,是其面對社會大眾對於巴士加價的強烈反彈而行使其公權力作出的一項真正意義上的行政行為,而不是處在與對方平等的位置上作出的法律行為意思表示,因此行政法院援引的相關法令關於默示接受的規定不能適用。

    發回行政法院重審

    然而,不論是行政長官向運輸工務司司長作出的凍結調整費用程序的口頭指令,還是運輸工務司司長為執行上述口頭指令而向交通事務局長發出的相關命令,都不具備一項行政行為在形式方面所必須具備的全部要件,也完全不符合《行政程序法典》所規定的行政行為的法定形式,因此應視為在法律上不存在,無法產生任何法律效果。這樣,原告沒有及時針對這些決定提出申訴並不會使其喪失提起行政合同之訴的正當性,原審法院所作的裁決應予撤銷。

    綜上所述,中級法院決定撤銷行政法院的判決中裁定原告不具正當性的抗辯理由成立的部分,改為裁定該抗辯理由不成立,並命令將卷宗發回行政法院,以便繼續訴訟程序的後續步驟。



網站主頁  |   人才求職  |   企業招聘  |   培訓頻道  |   新聞中心  |   Talk853.com  |   Bid853.com  |   關於我們  |   聯繫我們
鄭重聲明 :本網只提供公司和求職者之間一個網絡交流平臺,不涉及任何公司與求職者之間的勞務關係.
未經澳門人才網同意,不得轉載澳門人才網之所有招聘及相關信息
Copyright© 2005-2021  澳門人才網(www.Job853.com). All rights reserved.    法律顧問:麥興業大律師樓
Powered by 澳門長江網絡有限公司(互聯網服務牌照01/2007)