司警指陳被捕前不尋常轉賬
不當利益混入正常利潤之說惹辯方質疑
【本報消息】德晉集團前負責人陳榮煉涉不法賭博案續審，分析德晉銀行戶口的司警出庭作證，指陳榮煉的銀行戶口曾接收賭客合共七千一百多萬元的“賭底面”賭債，以及德晉賬戶“85”接受到的“找底數”金額五點八億元。辯方質疑如何證明客人是存款償還“賭底面”賭債，以及有何證據“85”款項混入正常利潤轉到陳戶口。
十二賭客存七千萬
製作德晉“銀行帳戶分析報告”的李姓司警表示，有十二名賭客將款項存入德晉的銀行帳戶，合共七千一百多萬元。結合內地提供的德晉“winnum”表和客戶表，發現他們的賭博記錄備註有“*數”、“上下數”、“外底”等“賭底面”代號，當中有記錄的金額和存款金額不對應，因“winnum”表只記錄了二〇一四至二〇一八年一月的資料，其他證據已被德晉毀壞。
對此，陳榮煉代表律師梁瀚民提出，當中某些賭客在向“德晉”存款的相若時間，在“winnum”表中也有輸錢記錄，如何判斷是償還不法賭款，而非一般賭債？證人表示，司警只抽取對應“外底”、“*數”等記錄調查。
個人戶口收卅二億
證人續表示，二〇一五年三月至二〇二〇年三月期間，第三被告、陳榮煉秘書張秀碧的德晉貴賓會賬戶“85”曾接收來自會計部、業務拓展部、市場發展部、廖永亨（第四被告、德晉業務發展部副總裁）賬戶合共五億八千二百多萬元款項，陳榮煉的德晉賬戶“6”有九百萬元進賬。上述五年間，陳榮煉的銀行戶口合共收到來自“德晉博彩中介”銀行戶口三十二億五千多萬元轉賬，當中包括十二名賭客的七千多萬元及“85”戶口的款項，合共約六點八億元。
梁瀚民提問“85”戶口款項混入三十二億元的證據？證人回應證據已被德晉毀壞，梁瀚民認為破壞說法不尊重嫌犯，表示“我真係好尊重你（證人），但破壞都要尊重嫌犯”。主審法官林炳輝稱，事實上陳榮煉也已承認毀滅客戶資料，因擔心客戶數據被偷取。證人續表示，德晉多年來將不正當利益混入正常利潤，銀行戶口曾接收眾多第三者公司的款項，已無法分清楚哪筆是不法利益。
沽股票鉅款匯海外
證人又指，陳榮煉收到銀行入賬後，會進行股票買賣及轉賬到海外賬口， 二〇二〇年至二〇二二年一月，陳榮煉將一點四億元轉到自己的海外賬戶。在陳榮煉被拘捕前幾日，亦有不尋常轉賬記錄，陳突然從股票戶口沽出二千二百萬，結合其他戶口款項，最終約三千萬元匯款至其海外的銀行戶口。同時發現陳榮煉將一千萬轉到“利互”公司，當中三百一十五萬匯至海外公司，六百多萬用作買賣股票。
二〇二〇年一月至五月，張秀碧收取第三者公司合共三千〇五十萬港元後再過數給陳榮煉。證人表示，張秀碧作為秘書不應該有如此大額收入，雖然當中無顯示是否涉及“賭底面”，但礙於“winnum”表資料有缺失，無法比對，並不代表不是不法得益。
合議庭亦關注涉及的不法收益是否全是“賭底面”數，昨作證的另一名司警回答助審法官鄭綺雯表示，負責相關調查的同事有提過不排除有電話投注款項。
特區要求賠五億七
梁瀚民又向該名司警提問，有否調查所有關於“85”戶口的全部訊息？司警回應沒有，但發現有“找底數”款項轉入“85”，他亦沒有寫成全部是“賭底面”數。就律師多次質疑司警的結論，林官則着律師毋謂爭議，司警結論對法庭不重要，重要的是證據，法庭會分析，“唔通佢寫有法院就判有？咁司警寫完就判得，檢察院同律師全部都可以消失”。
案中檢察院代表特區政府要求陳等被告賠償五億七千五百多萬港元，五家博企要求賠償合共一億三千多萬元。