增社屋比例值得考慮？

    在政府的“社屋為主，經屋為輔”的房屋政策下，近期建築地產界傾向大幅增加社屋供應，提升新供應公屋單位中的社屋比例。尤其是A區計劃推出後，在政府提出三萬二千住宅單位中，二萬八千為公屋的基礎上，業界進一步提出全區公屋，以及社屋比例達八成的建議。這提議是否值得考慮，有甚麼潛在問題，確實值得社會深入思考。

    A區全公屋的考慮很簡單，就是盡可能增加公共房屋，最大限度滿足居民居住或置業需要。在全公屋概念下，社經屋比例是深一層考慮，即到底要如何發揮社經屋滿足社會不同需求，同時紓解各種矛盾的問題。

    業界對增加社屋比例的考慮是，房屋資源始終掌握在政府手上，始終有資源可以調解居民的居住問題。但經濟房屋則賣一間少一間，政府可能會疲於奔命。雖然先社屋後買經屋或置安居、私樓，滿足居民最終可以置業的願望，亦提供了向上流動階梯，但這只是一個理想的制度設計，能否實現還要看市場的調節因素。隨着公屋興建增加，甚至為了迎合不同需求而出現“豪華版”，則私屋在土地見少，又面臨公屋甚至“置安居”競爭，有沒有可能價格更便宜呢？還是考慮到居住和投資的分流，私樓進一步傾向高價值高質素，最終導致公私樓價格和市場各走極端，形成中下階層始終停留在財富下游的情況呢？

    如果公屋住戶無法成功和順利流向私樓市場，經濟房屋、置安居供應亦有限，即社屋市場很可能有入無出，則政府持有的房屋資源也只能單方面增長，無法循環再用。

    從社會的角度，香港提供的社會問題社區化的經驗非常值得參考。大量公屋集中新區，無異於把同類型的社會階層和問題集中在一起，日積月累，很容易形成階層分化和社會問題的積聚。雖然業界指出社屋可以提供“豪華版”，即可能引入不同階層，但公共資源只能更人性化的同步提升，不可能區分階層。所以從某個角度而言，還是社會問題和階層的集中化。

    政府增加公共房屋的思路是正確的，業界認為社屋比例要調升也有必要，問題是如何避免財富和社會階層的固化。否則解決了眼前問題，反而埋下了長遠的社會問題，無異於把當前的問題轉化為未來的問題。

    住房問題除了關係市場，也關係社會階層，因為居住環境就是社會關係和結構的組成。正因為市場價格也在調節社會階層，穩定樓價才顯得那麼關鍵。

    春  耕