指房局調查不足 促非官僚待市民
中院撤解除社屋租賃合同決定
【本報消息】社屋個人租戶解釋銀行帳戶內部分存款爲其妹所有，並附上妹妹的書面聲明。惟房屋局指其申請時資產上限超出法例規定，決定與其解除租約。案件輾轉上訴至中級法院。中院指出，房屋局存在調查不足，裁定租戶上訴得直，撤銷房屋局解除租約的決定。
超額款項爲妹所有
案情顯示，上訴人一三年五月向房屋局遞交社會房屋申請表，其為唯一登記的家團成員，並申報家團總資產淨值為七萬澳門元。一五年八月，其銀行戶口結餘合共二十二萬五千多澳門元。翌月，上訴人向房屋局提交《社會房屋確認家團成員資料、收入及資產淨值聲明書》，聲明家團總資產淨值為一萬八千多澳門元。同年十一月，上訴人與房屋局簽訂社會房屋租賃合同，承租快達樓某社會房屋單位。
一六年七月中，房屋局因上訴人申請社會房屋時，其總資產淨值超出當時法律規定的一人家團總資產淨值上限，對其開展書面聽證程序並通知其提交書面解釋。同年八月，上訴人向房屋局提交書面解釋，表示其銀行賬戶內五萬餘元人民幣屬其妹所有，並附上妹妹的書面聲明。同年九月一日，房屋局長批示，指因上訴人申請社會房屋時所作的聲明不符合租賃社會房屋的前提，決定解除房屋局與上訴人簽訂的社會房屋租賃合同。
上訴人在行政法院敗訴後，上訴至中級法院。
應查明超額款誰屬
中院合議庭指出，上訴人銀行賬戶內一筆款項是否其個人資產是本案的重要證據，一旦證明款項屬於其妹妹，上訴人的存款便不會超出法定總資產淨值的上限，符合申請社會房屋的條件。
既然存款的歸屬是重要證據，行政當局就有責任釐清事實的真相，查明該筆款項是否如上訴人所言屬於其妹所有，而不應以書面聲明不具有完全證明力為由即時否定上訴人的解釋。
中院表示，大部分市民都不太了解行政部門的手續及運作，加上本案涉及對社會房屋法律制度的解釋及適用，相關部門應以親民及非官僚化方式對待市民。基於此，合議庭認為被上訴人調查事件存在不足，違反《行政程序法典》規定，從而致使被質疑的行政行為沾有事實前提錯誤的瑕疵。裁定上訴成立，廢止原審判決及撤銷被訴行為。