學員實習服務不計年資退休補貼
終院駁回百五保安部隊人員上訴
【本報消息】有一百五十名曾修讀一九九○年度第一期地區治安服務特別訓練班及普通訓練班的保安部隊人員，要求把他們一九九○年和一九九一年在地區治安服務的服務時間，計入退休和撫恤效力收取兩成補貼等。
案件輾轉上訴至終審法院。終院指出，一九八六年後，地區治安服務不計入退休補貼，裁定駁回上訴。
案情指出，曾修讀一九九○年度第一期地區治安服務特別訓練班及普通訓練班的一百五十多名保安部隊軍事化人員向保安司司長提出申請，包括為退休和撫恤效力，計算他們在一九九○年和一九九一年在地區治安服務的服務時間補貼；享受特別假期的權利；為計算職程內年資的效力，使他們為地區治安服務工作的時間獲承認。該申請遭保安司駁回後，於中級法院裁定敗訴。
眾上訴人不服，上訴至終審法院。關於地區治安服務學員的身份問題，終院合議庭指出，根據《地區治安服務管制規則》的相關規定，地區治安服務的學員並不是澳門保安部隊的成員，即使在特別培訓期結束之後，相關人員被視為已完成培訓，可以開始執行與進入保安部隊的相關職位有關的工作。
因此，他們不是行政當局的公務員或服務人員，因為他們的工作具有臨時性，而且可能永遠也無法加入保安部隊，即使是在提供完成地區治安服務之後，因為所提供的該服務，為加入澳門保安部隊的效力，只在三年內維持有效。即使實習意味着執行與保安部隊軍事化人員相似的職務，也不會賦予保安部隊軍事化人員的身份，因為他們是地區治安服務的學員。
關於眾上訴人主張為退休和撫恤效力計算他們在一九九○年和一九九一年在地區治安服務的服務時間的兩成補貼的請求，合議庭指出，根據第八十七／八九／M號法令的相關規定，有關補貼只對在一九八六年一月一日之前提供的服務有效，而眾上訴人不屬於這種情況；且眾上訴人也不屬前述法令生效之日仍任職的保安部隊軍事化人員。在該日，眾上訴人甚至不是地區治安服務的學員，他們是在一九九○年三月開始提供服務的。因此在當時僅為該服務之投考人的眾上訴人沒有任何權利，不論是此項權利還是其他權利，因為他們的主張違反法律的明文規定。
關於眾上訴人主張享受特別假期的權利的請求，合議庭指出這一假期只保留給那些在第十七／八九／M號法令生效之日仍在職的公務員和服務人員或者該法規生效後一年內，即一九九○年十二月廿六日之前錄取的人員，眾上訴人並不滿足這一情況，因為他們在一九九一年才被臨時委任為保安部隊的人員。
關於將眾上訴人為地區治安服務工作的時間計算在保安部隊軍事化人員職程的年資之內的問題，合議庭指出任何職程的年資都是自入職之日開始計算，若想將其他時間計算在內，例如實習的時間，必須有條文規定，而在該案中不存在這種情況。