缺實質抵押仍獲貸款 政府審批疑點重重
梁孫旭促非凡案追究到底
【本報消息】終審法院裁定非凡破產案塵埃落定，工商發展基金二點一二億貸款凶多吉少。社會嘩然，質疑審批過程是否存在利益輸送。早前政府接納立法會公共財政跟進委員會要求，透過廉政公署循刑事方向調查非凡銀行帳目及貸款審批程序是否存在違法。立法會議員梁孫旭認為，政府審批非凡巨額貸款情節可疑，雖然法院指出非凡破產案只可追究名義上的債務人。但一旦查出非凡存在蓄意詐騙或官員不合理審批或隱瞞公眾，會衍生出刑事責任。梁孫旭敦促廉署必須對瀆職官員及其他行政管理機關成員和股東追究到底，還社會一個公義。
自己保自己存疑點
梁孫旭近日分別從香港查冊中心及澳門商業登記局獲取資訊發現，作為擔保公司的香港鷹揚航空有限公司董事名單與非凡股份有限公司組成董事幾乎是原班人馬。這種“自己保自己”的手段本身已令社會存在質疑，而鷹揚公司在澳門也有子公司，為何當時不由澳門的子公司對非凡進行擔保而透過離岸的母公司擔保？工商發展基金主席曾透露，由於澳門與香港之間並沒有簽署司法合作協議，不可直接追討，導致非凡破產後，特區政府難以對其執行資產查封。梁孫旭懷疑涉案人早已知悉兩地法律灰色地帶，蓄意利用法律漏洞，逃避一旦發生問題後的相關責任，“無人要上身”。
時任經財司或隱瞞
除此之外，如果按現行中小企貸款的申請條件，四十萬或以上貸款，除了要提供過往兩至三年的收益申報書之外，還最少需要三名自然人擔保。即使是商業貸款，一般因應貸款金額及情況，除需具價值的實質抵押外，甚至要求公司股東及額外其他自然人作出連帶擔保，以確保債權人的貸款安全。時任經濟財政司司長曾公開表示工商發展基金審批二點一二億貸款具有實質抵押，然而，早前現任工商發展基金主席在立法會公共財政跟進委員會上表示，非凡所提供的五張本票只是性質與借據類似的債務憑證。明顯與當初向公眾公佈的訊息有出入，顯示時任經濟財政司司長存在刻意隱瞞公眾的嫌疑，疑點重重。
善意待遇只此一家
對於政府解釋審批有關貸款是基於善意原則。梁孫旭不接受這個解釋，指出澳門工商發展基金自成立以來，經歷過多次經濟危機，惟多年來只有非凡一家可以享用如此大金額的“善意”貸款。甚為離奇的是，律師團透過法院了解，鷹揚航空公司在澳門並沒有具價值的財產，而作為擔保的母公司亦只有兩個餘款只有四萬美元及七萬港元的銀行賬戶。一家成立不足五年的公司，存在諸多疑點和缺乏抵押之下，當局仍在沒有公開情況下批出貸款，最終導致二點一二億公帑化為烏有，難免引起社會公憤。梁孫旭敦促廉署徹底查明，讓事件水落石出，還社會一個公義。
最後，梁孫旭認為政府除需檢視和改善現行的審批程序和監管制度之外，重大批給應主動向社會公開，確保官員裁量權受社會監督。