非影響長者投票意向才提供
張：恆常派早餐不構成賄選
【本報消息】出席廉潔義工嘉許禮的廉政專員張永春再講到“一包維他奶、一個麵包算不算賄選”。他稱調查過後，發現該頤康中心提供早餐屬於恆常的社區服務，而非選舉日要影響長者的投票意向才提供，因此維持不構成賄選的判斷。
有否明暗示難確認
張永春表示，選舉日之後，有派員到派早餐的鏡平中學旁的頤康中心調查，確定中心是平時幾乎每日都會向參加活動的長者提供簡單茶點，“不過嗰日將水換成維他奶”，非選舉日要影響長者投票意向所為。廉署判斷其為恆常的社區服務，價值達不到誘使選民按照某議員投票，即檢控賄選的法定要求，且其提供合理解釋，因此判斷不構成賄選，亦不構成受賄者判三年刑罰的標準。
對於中心工作人員有否明示或暗示長者按照某個意願投票，張永春稱，新聞片段中的婆婆和中心各有解釋，廉署難以確認。但必須強調，即使價值低，都不應該選舉當日提供以呼籲選民投某一組的票，避免瓜田李下。
執法標準從未改過
張永春否認有講過“食早餐不等於賄選”，稱提供免費餐飲而影響選民投票意願的行為廉署一直重點打擊，執法標準從來沒有改過。“早餐有平有貴，如果去五星級食自助早餐，又做拉票宣傳，咁就一定拉”。“一蚊都是利益，一蚊都不能容忍”，這是道德價值觀的標準，而非賄選罪的執法標準，“如果一蚊都是利益，咁宣傳期提供紙巾、扇子、水的價值絕對不止一蚊，係咪要執法？”因此宣傳期沒有針對任何派宣傳品的行為檢控，基於同一個執法標準，又如何能在投票日就一包維他奶、一個麵包作出檢控？否則屬於選擇性執法、濫用執法權。
對於有意見在法律中訂明界定為“利益”的金額，張永春認為毋須訂定，價值問題會隨時空改變，否則執法更困難，讓人有空子可鑽。對於這些價值非常低，難以定性是否算賄賂的東西，或者可以透過選管會修改指引，但前提是選民、選團要有共識。
紅包事件暫未透露
張永春重申，廉署從四月開始巡查三千多次，主要針對飲宴、打折旅行、派發敬老金、獎學金等情況，發現福利活動極少與選舉宣傳有關，與意識提升、“大家小心咗”有關。亦有透過投訴等發現疑似賄選個案，但強調數量好少，待完成刑事調查才能公佈，包括早前被揭發的“微信紅包事件”，暫時亦不具備條件透露。今屆選舉廉潔程度勝往屆。被問及是否與賄選地下化發展有關？他說，市民或多或少覺得食飯、會慶、派獎學金同選舉有關，大家思考是好事，但按照現行法律不構成賄選。