醉駕毒駕重罰？
法律界意見不一
社會不滿醉駕、毒駕可以緩刑或罰金代刑，難收阻嚇之效，威脅公共安全。有律師直言罰則過輕，司機明知酒後、藥後不能駕駛而為之，屬故意犯罪行為，主張由最高可處一年徒刑提高至三年。但有律師持不同意見，認為加重刑罰必須有更細緻謹慎的論證，值得深思和討論。
加重罰則以儆效尤
近來一宗友誼大橋毒駕司機“瘋狂逆駛”事件再次掀起社會嚴懲毒駕、醉駕司機的呼聲，釀成他人傷亡才嚴懲為時已晚，積極做法是打擊這種不負責任的酒後、藥後駕駛行為。現行法律規定醉酒駕駛（每公升血液中的酒精含量等於或超過一點二克）和濫藥後駕駛，處最高一年徒刑及禁止駕駛一年至三年。
律師曾新智直言醉駕、毒駕刑罰過輕，即使發生致命車禍大多准獲緩刑，逃過牢獄刑罰，無法體現刑法價值。醉駕、毒駕本身屬行為人的故意犯罪行為，行為人明知自己不具備駕駛的精神狀態，又或高估了自己的酒量，置他人安全於不顧，“在這種情況下駕駛已經可預見交通意外的發生”。此外，刑罰有兩個目的，即特別預防和一般預防，刑事法官在量刑時不僅針對受罰人的此次犯罪行為，還用刑法提醒市民，使人們知法、畏法而守法，因此認為可透過加重刑罰，以達教化作用。
醉駕毒駕故意犯罪
他指出，醉駕、毒駕最高處一年徒刑，但同為故意犯罪罪行的普通傷害身體完整性罪，則可處最高三年徒刑，主張醉駕、毒駕也可處最高三年徒刑。同時，發生車禍者構成加重情節，應增加三分之一刑罰。
截至今年六月，警方在截查行動的酒精測試中，發現血液酒精濃度超過法定標準的汽車及摩托車司機分別為廿三、廿四例，同比錄得四成以上跌幅；交通意外酒精測試中，屬醉駕汽車者有卅九例、摩托車有十四例，前者同比數字持平，後者有七成五升幅；毒駕個案錄得十一例，同比下降約四成二。
酒精影響因人而異
法制研究學會會長陳華強表示，從警方公佈數字可見，醉駕、毒駕數字同下降，目前看不到修法的迫切性，社會不應因個別個案而鼓吹從嚴處罰犯罪行為人。本澳刑法並不主張短期徒刑，低於六個月的刑罰一般可免短期監禁，法官往往透過處以罰金或可科處非剝奪自由刑代替徒刑來矯治、教化行為人，避免監獄的標籤化，令行為人能夠融入社會。加重刑罰或取消緩刑、罰金代刑必須有更細緻謹慎的論證。
他又認為酒精對於每個人身體的影響程度不一，醉駕與交通意外的發生並不必然構成因果關係，但若然社會對嚴懲醉駕司機存在共識，認為如司機發生了交通意外、同時觸犯醉駕罪和過失傷人罪，則因車禍的發生構成結果犯的加重情節，可獨立處罰，但需要修法。