中院指涉詐騙不信任成持修協作者合情理
教育中心不獲資助上訴駁回
【本報消息】祐漢某教育中心被教青局揭發疑騙取一一年至一三年“持續進修發展計劃”資助，收集到三十三個獲批課程的出席表中，普遍出現學員嚴重缺席，部分學員甚至在報名後一堂也無參與，涉嫌觸犯刑事罪。持牌公司之後為中心向教青局提出一四年至一六年“計劃”的申請項目，合共八十四門課程不獲批，挑戰社會文化司司長敗訴，上訴至中級法院。中院認為上訴人涉嫌違法且正受調查，不批准其參與“計劃”是小心審慎善用公帑的表現，不存在違反公平公正的法律原則，駁回上訴。
提出無罪推定原則
教青局將個案轉介至司警局後，司警於一四年三月廿六日以“加重詐騙”和“偽造文件”罪名，交檢察院偵辦。此外，教青局亦發現出席表上學員的簽名式樣極相似，對上訴人涉嫌“提供不正確資料”展開行政違法調查程序。
上訴人在向中級法院的上訴中，指出有關刑事指控非針對其本人，即使認為該公司的人員涉嫌觸犯刑法，由於尚未被定罪，司長對其的決定也違反無罪推定原則，且因欠缺說明理由，行政行為具可撤銷性。
普通人知不批原因
中級法院合議庭指出，司長援引了教青局建議書的依據駁回上訴人的訴願，相信任何一個普通人，都能夠清楚明白不批准其申請的原因，即是由於中心在參加第一階段“計劃”時涉嫌作出違法行為，正處於刑事和行政違法調查程序中，使行政當局對其失去信心，不能建立具信心的合作關係。故拒絕接納這項上訴理由。
合議庭也認為，被訴實體並無認定上訴人作出違法行為，只是指出其正處於刑事和行政違法的調查程序中，故不存在違反無罪推定原則，也因存在涉嫌違法和受查這一客觀事實，沒任何事實前提的錯誤。行政機關在審批申請時有自由裁量權，只有在權力偏差、明顯的錯誤或絕不合理的情況下才受司法監管或審理，認為“不信任其成為有關‘計劃’的‘協作者’將有利於相關‘計劃’目標的實現”的結論合乎情理。
合議庭一致裁定駁回上訴。