租務法化解糾紛在操作
立法會目前正細則性審議由九位議員聯合提案的“租務法”（《修改民法典不動產租賃法律制度》），法案其中重點便是引入仲裁機制，設立租務仲裁中心，冀在訴諸法院前，提供具公信力、便捷解決租務糾紛的途徑。法案原意雖好，但租賃雙方是否願意仲裁？仲裁失敗後再打官司，是否更費時失事？面對“租霸”，仲裁有否作為？
近年本澳經濟急速發展，帶動房地產市場持續升溫，租賃市場越趨活躍。由於與租賃制度相關法律明顯滯後，令租賃市場出現種種怪現象。眼見經濟火紅，商舖業主大幅加租、只簽短年期租約，直接影響營商環境，更刺激通脹。於樓宇、車位租賃市場，業主肆意加租，不利社會穩定。同時，“租霸”問題揮之不去，對業主造成經濟損失。面對社會發展需要，租務市場種種不公現象，適時修改“租務法”有其必要。
已獲立法會一般性通過的“租務法”，建議引入租金調整機制，由政府出手，明確訂明每年租金升幅不能高於某個幅度。租金管制非新鮮事，在部分國家地區有實行，以避免租賃市場過熱，影響經濟、民生，因此設立租金管制有必要。但設立租金調整機制亦衍生不少問題，如業主會預期“管制”成本，將起始租金大幅調升；由政府訂定每年租金升幅上限，能否反映社會經濟實際情況，若不合理便極可能引發新的社會問題。凡此種種，在訂立租金升幅上限的法律條文時，有必要謹慎審視可操作性。
以目前修改“租務法”情況，似乎相對傾向於保障租客權利。面對業主大幅加租，確保租客權益固然重要。但對於業主，“租霸”問題也甚為困擾，按現行法律制度，“租霸”罰則輕，傳喚上庭“玩失蹤”，業主訴諸法院，要成功收樓，動輒兩三年。因此，修法必須兼顧業主利益，平衡租賃雙方應有的權利及應負的責任。
面對租務爭議，“租務法”建議設立租務仲裁中心，冀為租賃雙方在法院以外，尋求較快途徑解決租務爭議。但一般租務糾紛大都涉及租金升幅、續租年期、單位維修等問題，一般而言只要租賃雙方平心靜氣商討，相對容易解決。況且在訂明租金升幅上限、租賃年限等法律條文後，依法處理，不少租務爭議已可解決。反而，最難纏的“租霸”問題，租務仲裁中心能否解決，實在存疑。租賃問題並非一般消費爭議，當租賃雙方“反目”，最終仍需要法院判決。租務仲裁中心除考慮公信力，更要考量實際效用及可操作性，當然社會亦樂見出現可真正解決租務糾紛的仲裁機制。
在經濟進入調整期的今天，透過修法調整租務市場回歸理性，對今後本澳經濟多元發展、居民生活有深遠影響，但前提必須有行之有效的法律制度。
夏 耘