有軟有硬 有嗆有捧
黃司法律示強議員
黃司貴為保安範疇“一哥”，卻是剛柔並濟、軟硬兼施之人。法律出身的他講求“以法行先”，第二日的施政辯論，連番道理反駁高天賜“不尊重議員”的言論，嗆鄭安庭“警察拒絕中介人追債報案”，進而安撫自嘲“為政府獻言等同廢話”的高開賢，有軟有硬，絕無悶場。
一輪嘴發問欠互動
為防施政辯論淪為答問大會，立法會“一哥”賀一誠從第一波行政法務範疇已有微言，當時兩日辯論議員問足一百三十七條問題，遂提醒議員不要“一輪嘴”問，須自陳觀點，與官員辯論互動。但部分議員連日來未見改善，前天保安範疇首日施政辯論，又錄得九十一條問題。高天賜昨又一口氣問人員福利、宿舍、 退休、“多金”案件、關長死亡、賭場保安等問題，結果黃司第一輪回答不及，高即在追問環節發難，責問司長對他同梁榮仔議員的問題“唔理又唔答，當耳邊風”，是不尊重議員的表現。
黃司亦非“省油燈”，指議員不懂辯論規矩，“梁榮仔九句說話問九個問題，我已經答咗四個，他好多問題我四月已經答過，依家又再拿出來講，咁樣唔係施政辯論，而係施政提問。”揶揄高對其前日曾經解釋過的關長死亡事件、《軍事化人員通則》明年爭取提交立法會等“聼唔到”；對其要求安排司警在賭場遏制罪案，黃司駁之“加多五千警力都唔夠”，希望“高議員你都係讀法律，分析問題要客觀出發”。
借款為賭係高利貸
鄭安庭強調“中介人追債合法”，稱欠債人借錢不還，不是商業糾紛，而是故意詐騙，借錢人理應受到法律保護，不接受警方不接受報案的做法。
黃司氣定神閒，為鄭議員“抽絲剝繭”分析問題。倘屬“正常債務”應透過民事訴訟追討；如果涉及高利貸追數，前往報案就等同自首。他又解釋何謂“詐騙”，只有符合詐騙的要件才算刑事，倘警方明知刑事案而不接，是屬於嚴重指控，歡迎鄭安庭的朋友投訴。他又特別指出，中介人借貸符合法律規定，但除此以外，賭場內任何不收利息、其目的為賭錢的借款，法律都會推定為高利貸，希望社會留意。
高開賢向黃司獻計，建議將工人球場搬去狗場，撤走特警總部，重新規劃關閘口岸；講到人均超過五十萬元一年的囚犯成本問題，他提出將監獄搬遷去珠海某荒島，再將監獄現址活化為“古堡酒店”的創意想法。但種種呼籲政府擴闊思維的意見，似乎都未得到黃司接納，惹得高議員有點氣，“正所謂公仔生鬚就人做嘅啫，最主要係有冇心去做。我的建議係希望政府思維擴寬啲，但睇嚟都係冇用、都係廢話，咁我收返！”黃少澤見狀即出言“安撫”，稱個人對“擴闊思維絕對認同”云云，讚高的發言是非常好的提醒，莫自嘲是“廢話”。