地段失效符條件可免公開招標重批
法研會指若開先例難收科
【本報消息】海一居廿五年的臨時批租期將在年底屆滿，或被收回，成為衆多樓花買家的夢魘。有法律工作者表示，若政府宣告海一居地段批給失效，祇要符合土地已抵押予銀行、已完成地基工程等規定可豁免公開招標形式重新批給，但其認為政府更應該從公共利益的角度考慮，收回土地，若政府開先例，或遭人質疑下一個類似個案的決定的合理性，發展商應負起賠償小業主損失的責任，不應要全民埋單。
符四條件可批銀行
澳門法制研究會會長陳華強表示，為確保批租地不被囤積，新、舊《土地法》均規定批租地的承批人必須按照合同的要求完成利用，臨時批給不可續期。值得注意新法中有規定臨時批給可續期的情況，在海一居個案中，倘釐清過程中發展商沒有過錯，行政長官有權中止計算批租期或批准續期，有關期間則由行政長官決定，但舉證責任在發展商，必須由發展商證明自己無錯。
運輸工務司司長羅立文早前已表明對海一居個案“無情講”，年底的批租期限一到將依法宣告收回土地。陳華強認為，這是否意味政府認定多年未發展土地錯在發展商，需掌握更多資料才可下定論，倘宣告土地批給失效，按新《土地法》土地得重新公開競投，不過法律中亦有豁免公開招標的規定。就海一居個案，第五十五條第一項第四款規定，宣告批給失效的土地，同時符合包括該土地的承批人已將土地抵押予信用機構（銀行）、該土地承批人不履行融資義務，以及土地已完成地基工程等四項條件，可直接批予信用機構。
應從公共利益考慮
陳華強不建議以上述機制解決海一居事件，他認為應從公共利益考慮、為下一代設想，本澳土地資源稀缺，辦學團體、非牟利機構及公共房屋等無地利用，有關地段可作更廣泛的用途，若是次政府開先例，在作下一個類似個案的決定時，或遭人質疑其合理性，造成不可挽救的後遺症。
他指出，為保障衆多樓花買家的權益，發展商應負起違約責任，向小業主賠償，若合同沒寫明遺約後果；小業主亦可追討，並應該可獲雙倍賠償。