陳述欠火喉 缺隨機應變 貓紙照本宣
官員議員議政論道仍需雕琢
立法會月初破天荒，一連三日就公共利益而開辯論大會，三場議題不同，火花各異，整體議政氣氛及效果較以往好，係人係鬼一聽就見真章，儘管與社會期望仍有距離。綜觀而言，無論議員、官員在辯題設定、時間掌握、策略、技巧及事前準備等仍有甚大改善空間。
默不作聲製造悶場
新屆立法會啟動，冀加強監督，辯論不再“敏感”。由去年十月十六日至今，通過並已舉行了三次辯論大會，辯題分別是“應否立即修法對博彩娛樂場實施全面禁煙”、“黃的經營”及“輕軌走線、預算及時間表”。出師有名，辯論是否有效，辯題設定非常重要。就上述三場辯論，“應否立即修法對博彩娛樂場實施全面禁煙”的辯論味道最濃，議員正、反意見交鋒，議員與官員意見“互片”都有，部分議員的驚人言論更在社會引起極大迴響，讓社會從較多角度去看問題。不過，黃的及輕軌就因辯論未夠清晰及鮮明，氣氛、效果相對遜色，議員意見亦較統一、重複，最終變成另類口頭質詢、意見表達。
時間方面，第一節議員、官員各有兩分鐘、三分鐘的一問一答“互片”，共一個小時。第二節每名議員有二十分鐘發言時間，最多一次十分鐘，最多三次發言，官員可隨時加入發言十分鐘。縱觀效果及傳媒反映，第一節短兵相接、快上快落的效果較好，短而精。第二節就略嫌悶場，若議員準備不足、論點不清、長篇大論，或官員默不作聲就更甚。
事前準備尤關重要
公共政策、公共利益的議會辯論，與一般辯論比賽不可同日而語，勝負也非一概而論，但對辯題的理解、理念，以及辯論前準備、策略和技巧同樣重要，否則你一言我一語最終都說不出真理。綜觀三場辯論，因實戰操作少，官員、議員表現都參差，理念、數據陳述未夠，“貓紙”照本宣科不少，能針對上手官員、議員言論而隨機應變、針峰相對的不多，尤其黃的、輕軌兩場，時有為發言而發言。
另無論議員、官員都欠策略。同一陣營或立場的議員事前及辯論中似無分工，利用好各自的時間及發言，有的放矢、接力鋪陳論點理據。官員情況相若，一些老毛病未戒，尤其事前準備及應對策略方面，如一些關鍵、有力的數據往往不第一時間拿出來，“少說少錯，唔講唔錯”習慣未改，鮮有即時、積極及針對性反駁議員論點。最明顯例子是官員第二節辯論娛樂場控煙時竟一言不發，被多名議員圍攻，捱打個多小時後才作總結發言澄清，相當蝕章。相反，劉司在黃的第二節辯論時就因應議員發言即時還擊，再藉數據稍稍扭轉形勢。
議政水平不及外地
誠然，澳門實行議會政治幾十年，惟因政制和政治現實，官員、議員甚至社團中人能真正公開交鋒的場合及機會少，實戰、磨練不足，整體議政論道的技巧和水平不及外地政治人物，三場辯論見真章，問題值得社會深思。玉不琢不成器，日後必須創造更多實戰辯論，方能提高整體的政治水平。
本報記者 甄慶悅