指南灣湖CD區到期未發展須尋解決方案
地主訴苦稱非迫政府
【本報消息】南灣發展股份有限公司擁有的南灣湖 C、D區土地批給期月底屆滿，如按新《土地法》規定，與C、D區多幅仍未發展的土地一併被收回及不予續期，將涉龐大利益問題。該集團董事會主席華年達直指政府一手造成今日的“禍害”，政府有需要採相應行動尋求解決方案；立法議員唐曉晴形容法律有不公義之處，提出釋法是希望排除“荒誕”方案。
賠償係最後一步
南灣發展股份有限公司擺龍門陣，於昨日下午三時在世貿中心蓮花廳舉行“新《土地法》對澳門投資、經濟及社會的影響”研討會。
華年達在會上指出，現時的《土地法》實施情況不理想，一些大型項目被政府中止，產生不公平問題，有關法律需要修改。《土地法》對社會各界影響深遠，投資商並非要求政府補償，而是希望能發展應有項目，即使補償亦難填補引起的效益損失，尋求補償或賠償只是最後一步，強調投資者堅持到現在，是相信政府的體制及基本法的保障制度，最終希望能發展應有的項目。
“禍害”當局造成
他批評為何廿五年批給的限期不能延期，現時新的《土地法》帶來嚴重的“禍害”是政府一手造成，長期的影響在審視中，短期的影響仍要評價各個案的情況，需要政府採取相應的行動尋求解決方案，以科學司法的理念及尊重事實。他指行政長官承諾作出解決方案，仍相信行政長官能最終遵守承諾。
提新土地法釋法
因應南灣湖C、D區土地批給期問題，立法議員唐曉晴已向立法會提呈對新《土地法》的解釋法案，他指出，解釋法案並非解釋一段文字，而是涉及整個法律原則，包括整個立法過程、以至法案生效後，政府在相關時段內的行為，都已展現出該法律存在爭議及合法的解釋資料，假如有人認為應直接修改相關法律，他認為會是更好的方案。
排除“荒誕”方案
唐曉晴指，《民法典》已清楚說明法律解釋的過程，至於會否有完全不正義的法律解釋出一個完全不正義的方案？他認為在法律解釋理論中，法律專家已排除有關問題。土地批租期廿五年的問題無論在舊《土地法》或新《土地法》可以是一樣，但解釋時只要有適當的解釋者，更能用於舊法解釋，假如事件發生在舊法，同樣可以解釋問題而不至於造成不公的解釋方案。因此每一條法律均需要解釋，只要通過解釋才能排除“荒誕”的方案，排除不符合人類或基本社會不接受的方案。只有排除有關方案後，其他的解釋方案才是解釋方案，因此並非字面問題，而是法律的解釋問題。
搶地非公義法律
唐曉晴否認透過今次研討會向政府施壓，假如土地法本身在立法過程中表達有問題，有需要適當解釋才能達到法律公正的效果。但假如由立法開始已存在“搶地”，認為該法律則非公義的法律。議員未想過會訂立一條不公義的“搶地”法律。至於政府是否願意解釋？他承認法律解釋時難時易。
至於法院是否需要依法收地？假如經過解釋後，民意上仍展現一個“荒謬”的方案，則會期待法院最終一刻糾正，但認為並非每一次的期望都得以落實。他強調問題不在司法方面，假如強迫法官或任由法官作出不公義的解釋，這種做法是對法治的摒棄，是粉碎法治的做法。但假如政府一直對批租地的工程項目不批准，直至最後期限時仍未展開任何工程就展開收地行動，這種做法相當於詐騙甚至是“立法搶地”。現今社會無可能發生這類事件，因此寧相信現時發生的一切問題只是法律解釋問題，但遺憾是有人並不認同。
應與閒置地區分
立法議員歐安利形容事件就如一場足球賽，球賽因事暫停都會按賽例作出公平補時，南灣湖C、D區的項目，業主都希望動工而無法展開工程，社會應對C、D區的問題與其他閒置地區分，相信現有C、D區閒置地的承批人沒有要求新的批租期，亦並非要求延續土地利用期，只希望可補償當局導致土地發展受阻和延誤所失去的時間。他強調並無提出過不依法施政，但在行政程序法典中亦有清楚寫明“合約平衡”的相關法律，在新《土地法》立法時有提出過如何與行政程序法典相結合。